杂谈，论人身攻击

本人用我浅薄的知识先跟大家声明，人身攻击不是骂人，不是骂人，不是骂人

如何理解人身攻击？很简单，对人的出身进行攻击。

例：他是个骗子，所以他说的都是假的（√）

例2:他是个傻叉（x（这句话只能说是人格侮辱））

具体情境表达

甲：人身攻击是骂人。

乙：人身攻击不是骂人。

很明显，乙肯定不是人身攻击。因为意见相左并不是人身攻击（这是常识）

甲：人身攻击是骂人。

乙：人身攻击不是骂人，很明显你并不了解人身攻击

同样，也不是。前半部分是针对论点，后半部分是针对个人的，不过没有什么能够加强乙的论点，可以理解成讽刺为主，讽刺不是人身攻击。

甲：人身攻击是骂人。

乙：很明显你并不懂人身攻击

讽刺为主，不是人身攻击

甲：人身攻击是骂人。

乙：你这句话很扯淡。

说法并不完整，但不是人身攻击

甲：人身攻击是骂人。

乙：你这句话很扯淡，你并不懂人身攻击

这句话依然不是，这俩句都是在证明甲的话扯淡

甲：人身攻击是骂人。

乙：你是个傻*

不是人身攻击（不过你说这是论点我也没话说），只能算是人格侮辱

甲：人身攻击是骂人。

乙：你一直都很不懂这些东西，所以这句话是错的

这句是人身攻击了

甲：人身攻击是骂人。

乙：你是个nt，所以你说的不对

人身攻击+人格侮辱

甲：人身攻击是骂人。

乙：sorry，我宁愿听纯洁正直鲁某人这期讲述人身攻击的，也不愿听你的

人身攻击，看似很有礼貌，但是乙却贬低了甲的话的可行度来从侧面回复这句话

甲：挺好了nt，人身攻击不是骂人。

乙：人身攻击啊，大家别听的他的话

这一看就能知道，甲并不是人身攻击，是人格侮辱，而乙却是人身攻击

人格方面:她就是个贱人，她的话是假的。

地位方面:这人又不是专家，他的话能信吗？                          

你这个文盲，你说的道理顶个屁用？

动机方面:这个人就是来水贴的，水的内容都是假的。

差不多就这样吧，其实我就是来水贴的